Un Tribunal Colegiado del Poder Judicial del Estado notificó la tarde de este jueves al sacerdote Aristeo Baca Baca la sentencia de 34 años de prisión por los delitos de violación agravada y abuso sexual agravado.
La notificación la hizo una sala del Tribunal Superior de Justicia, por lo que Baca permanecerá en prisión preventiva domiciliaria debido a presuntos problemas de salud.
La Fiscalía Especializada de la Mujer había presentado un recurso de apelación, sin embargo, hoy, el tribunal de enjuiciamiento le confirmó la sentencia. Baca continuará purgando su condena en prisión domiciliaria.
El abogado Maclovio Murillo informó que la ratificación de sentencia de 34 años de cárcel al sacerdote Aristeo Trinidad Baca, ya fue impugnada ante un Tribunal Colegiado de Distrito que deberá entrar al estudio de la misma mediante el juicio de amparo directo.
El litigante mencionó que la ratificación emitida ayer por encargados de sala del Tribunal Superior de Justicia es inconstitucional y transgresora del estado de Derecho.
Textualmente Murillo expresó: “Con más de un año de retraso, vulnerando los principios de justicia pronta y expedita, debido proceso y presunción de inocencia, el 26 de mayo de 2022, la defensa del sacerdote Aristeo Trinidad Baca Baca, fue notificada de la sentencia de segunda instancia dictada el día de ayer en el toca penal 72/2022, por medio de la cual, una sala colegiada del Tribunal Superior de Justicia integrada en su mayoría por encargados de sala, que al no tener la calidad especial de magistrados penales ni contar con inamovilidad en el puesto, claramente no garantizan el respeto a la imparcialidad, autonomía e independencia que debe tener todo juzgador en el ejercicio de sus funciones, finalmente se confirmó la sentencia de primera instancia que le impuso 34 años con seis meses de prisión.
Esa sentencia, ya fue impugnada hoy mismo a través del juicio de amparo directo, con la especial finalidad de que un tribunal colegiado de circuito integrado por tres magistrados federales, proceda a revisar el proceso y esa resolución que a todas luces es inconstitucional y transgresora del estado de derecho.
Mientras se resuelve el fondo del juicio de amparo, la defensa del sentenciado ha solicitado la suspensión del acto reclamado para efectos de que las cosas se mantengan en el estado que actualmente guardan y las penas impuestas no sean ejecutadas, quedando a disposición del respectivo tribunal colegiado por cuanto se refiere a su libertad personal, por intermediación de la sala responsable, en el mismo lugar en donde se cumple la medida de prisión preventiva domiciliaria.
Esperamos que magistrados federales dotados de auténtica imparcialidad, autonomía e independencia, le hagan justicia a nuestro defendido y concedan la protección y amparo que se solicita contra la inconstitucional sentencia de segunda instancia”, finalizó Maclovio Murillo Chavez.
